ויקיספר:מזנון

המזנון המזנון

המזנון של ויקיספר משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד. הערות ושאלות לגבי דפים ספציפיים יש לשאול בדף השיחה המתאים. אם אתם זקוקים לעזרה, או שנתקלתם בבעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ. דיונים ישנים שהתקיימו במזנון נמצאים בארכיון המזנון. [עריכה] רשימת הארכיונים בויקיספר דפי ארכיון של המזנון 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180

המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיפדיה – ויקימילון – ויקיציטוט – ויקיטקסט – ויקיחדשות

מחיקת ערכים

שלום לכל המפעילים,
קטגוריה:למחיקה מהירה מלאה מתמיד, ואין מי שמוחק כבר שבועות רבים. בכל אופן מבקש למחוק את כל הדפים בספר המתכונים שעליהם מונחת התבנית - יש רבים כאלה והתבנית היתה מונחת מספיק זמן כדי לעורר התנגדויות, אך משלא היו כאלה, הגיע הזמן למחק.

המשך שבוע נעים, ‏gran‏ - שיחה 05:02, 5 במאי 2010 (IDT)

אמנם בקטגוריה יש כמה ערכים, אבל פרט לאחד, לא ראיתי מי מהם שהתבנית באמת היתה שם. אני טועה? דרור 23:28, 11 במאי 2010 (IDT)

בוויקיספר אין ערכים אלא ספרים ומדריכים. אני מעדיף להשתמש במילה הכללית "דף". Crazy Ivan • שיחה 03:48, 12 במאי 2010 (IDT)

דרור, אחרי המחיקה המאסיבית שמשתמש:Illuyanka עשתה, וודאי שהקטגוריה ריקה.. :) המשך שבוע נעים.. ‏gran‏ - שיחה 09:38, 12 במאי 2010 (IDT)

לא הבנת מה שדרור אמר. הדף הזה למשל, מופיע בקטגוריה:למחיקה מהירה אף על פי שאין בו את התבנית למחיקה מהירה. גם אני לא מבין איך זה קורה. Crazy Ivan • שיחה 14:46, 12 במאי 2010 (IDT)

אני יכול רק לשער שזה בגלל שהוא הכיל קריאה לאלגברה תיכונית/משוואות, שטרם המחקו הכיל את תבנית המחיקה. ‏gran‏ - שיחה 04:00, 13 במאי 2010 (IDT)

כנראה שאתה צודק. בכל מקרה ביצעתי שמירה (ללא שינוי כלשהו בדף) וזה פתר את הבעיה. Crazy Ivan • שיחה 00:36, 14 במאי 2010 (IDT)

נהלים כללים

אני חושבת שאנחנו צריכים ליישר קו מדיניות לנושאים הבאים...

ספרים עם כריכה ללא תוכן - להשאיר או לא?

מדובר בספרים שהמחבר רשם הקדמה לספר, אך, לא המשיך מזה מספר שנים ליצור ערכים נוספים. הסיבה למחיקה היא שהספר אינו מהווה בסיס עבור סופר חדש ולא מחדש מידע שאי אפשר למצוא בהרחבה בויקיפדיה. אני מאמינה שיש מקום בויקיספר לכל ספר, אך, על הספר להיות מינמאלי ולכלול לפחות תת נושא אחד. דוגמאות : קורס מורי דרך, Scratch, Pivot Stickfigure Animator והכנה למבחן.

דפים שלא מכילים שום דבר צריכים להימחק, אבל אין למחוק דפים חדשים במחיקה מהירה. פעמים רבות דפים כאלו נוצרים ע"י משתמשים חדשים או אנונימים ויתכן שבכוונתם לשוב מאוחר יותר להמשיך את הכתיבה. אולי כדאי ליצור תבנית שמתריעה על כך שאם תוך שבוע הדף או הספר שבו היא הוצבה לא יגיע למצב מינימלי הוא ימחק. התבנית גם תכניס את הדפים לקטגוריה מתאימה כדי שלא ישכחו ו"יעלמו". Crazy Ivan • שיחה 03:48, 12 במאי 2010 (IDT)

מסכים לחלוטין. דפים רקים (או "כמעט ריקים") צריכים להמחק, אלא אם הם בתחילת דרכם, או סומנו בתבנית:בעבודה או משהו. ‏gran‏ - שיחה 09:17, 12 במאי 2010 (IDT)

מסכים. ‏– rotemliss – שיחה 13:06, 12 במאי 2010 (IDT)

הוסכם-ימחק בסוף הדיון. אני חושבת שרעיון התבנית יכול להיות שימושי, אך, לא מחייב. --‏Illuyanka‏ 12:30, 13 במאי 2010 (IDT)

התחלתי ליצור את התבנית ואז ראיתי שכבר קיימת תבנית כזאת. שיניתי אותה מעט, והנה היא לשימושכם: תבנית:שהות. Crazy Ivan • שיחה 00:36, 14 במאי 2010 (IDT)

מסכים. אני רוצה להדגיש שוב שדפים חדשים לא צריכים להמחק מיד. Mintz l 14:28, 29 במאי 2010 (IDT)

דפי הדפסה בספרים - לאפשר קיום/ לא?

רציתי לשמוע חוות דעת מדוע יש צורך ליצור דפי הדפסה בספר, כאשר הם קיימים ממלא בצד המסך. מנקודת מבטי, הדף לא מחדש שום חומר, הם כבדים לחלק מהמחשבים ודורשים המון התעסקות מיותרת; בעידכון תמידי על פי הספר. מה הם היתרונות והאם אנו באמת זקוקים להם או שהם עוד קישוט לויקיספר?

דפי ההדפסה בספר נועדו להדפסת הספר כולו ולא רק חלקים ממנו. בחלק מהספרים דפי ההדפסה מציגים את החומר באופן שונה, הנוח יותר להדפסה. בכל אופן, לדעתי כל מקרה לגופו. דרור 23:07, 11 במאי 2010 (IDT)

אני מסכים עם דרור. צריך לטפל בבעיה בתבנית שנמצאת בדפים האלה וגורמת להצגת השגיאה נמצאה תבנית הקוראת לעצמה. Crazy Ivan • שיחה 03:48, 12 במאי 2010 (IDT)

היה על זה לא מזמן שיחה בויקיפדיה (לא הצלחתי לאתר את המקור), ולהבנתי צריך להמתין לתיקון הסקריפט שיידע להתמודד יותר טוב עם העברית. ובנוסף - כנראה שצריך יהיה לבצע את ההתאמות להפיכת קטגוריה שלמה לספר (בלי להכנס ללולאה אינסופית ומבלי לכלול דפים מיותרים..). אני לא יודע מי משתמש באופציה הזו, אבל בהחלט אין סיבה להשאיר את המצב כמות שהו. ‏gran‏ - שיחה 09:27, 12 במאי 2010 (IDT)

עקרונית יש לדפים האלה מקום, בהינתן שאין אפשרות טובה יותר. יש להשתדל למצוא פיתרון שאינו דורש כפילויות. ‏– rotemliss – שיחה 13:06, 12 במאי 2010 (IDT)

עדין לא מבינה מה ההבדל בין גרסא להדפסה הנמצאת בצד המסך לבין יצירת דף כזה. בסופו של דבר צריך להכנס אל הקישורים של הספר, כמה נורא ללחוץ על צדדית המסך. יותר מדי זמן מושקע עבור ערך שכזה, הוא כבד ולכן לא עולה על כל המחשבים - מתסכל. בכל מקרה, אם זאת דעתכם, אתקן בהמשך את הקישורים של דפי ההדפסה במתמטיקה.--‏Illuyanka‏ 12:30, 13 במאי 2010 (IDT)

אם את רוצה להדפיס את כל הספר, במקום לעבור דף דף ובכל אחד ללחוץ על גרסה להדפסה ולהדפיס, מספיק לעשות את זה פעם אחת כאשר יש דף אחד שמרכז בתוכו את כל הספר. כידוע, קיימת אצלינו ההרחבה הזאת, שמאפשרת לבחור דפים וליצור מהם PDF. כיום יש בעיה שב-PDF העברית מוצגת הפוך, אך כאשר זה יתוקן אני חושב שלא יהיה צורך בדפי ההדפסה האלו. gran, לא ברור לי מה הקשר של השגיאה לסקריפט ולעברית, זאת שגיאה שמוצגת ע"י התוכנה. אודה לך אם תוכל למצוא את הקישור שדיברת עליו. Crazy Ivan • שיחה 00:36, 14 במאי 2010 (IDT)

לדעתי אין שום צורך בכפילות הזו. ויקיספר לא כזה פופולרי שכולם רצים להדפיס את החומר. לדעתי מדובר בפונקציה שצריכה להיות אוטומטית, וכל רגע שנשקיע בפרוטות הטכניות האלה גורע מכתיבת תוכן איכותי. Mintz l 14:34, 29 במאי 2010 (IDT)

לאפשר ספרים כפולים כן/לא?

הבעיה כבר הופיע פה, כאשר אפשרנו למשהי ליצור ספר חדש לימוד פייתון לאיש הפשוט לספר קיים פייתון, כיוון שהיא תרגמה אותו מאנגלית. בפעול הפרקים כמעט אותם פרקים. אני חושבת שאנחנו צריכים לסרב לספרים כפולים - משתמש שרוצה ללמוד יוצא מבולבל מהסיפור. תמיד אפשר להוסיף על הנאמר בספר קיים, אך, חבל ליצור כפילות, כאשר ידוע שהספר מקורו באותו ספר.דעות.

אין לנו כל סיבה למנוע קיום ספרים כפולים. מניעה של ספר כפול כזה או אחר היא צנזורה והמדרון חלקלק. כל מי שרוצה לכתוב ספר, מן השולי למרכזי רשאי לכתוב אותו ולנו אין שום זכות למנוע זאת - זה מנוגד (למיטב הבנתי) לפילוסופיה של ויקיספר בפרט ושל מיזמי ויקי בכלל. הניסוח קצת מוזר בעיני, אני לא חושב שבכלל יכולנו למנוע ממישהי לכתוב ספר כזה. ברור שלא איפשרנו לה. פשוט לא הפרענו לה בדרך. דרור 23:12, 11 במאי 2010 (IDT)

מצבם של מרבית הספרים רע מאוד ולכן עלינו לעודד את שיפור הספרים הקיימים במקום יצירת ספרים נוספים על אותם נושאים. עם זאת, אם יש משתמש שמעוניין דווקא בכתיבת ספר חדש, אין לנו שום סיבה למנוע זאת ועלינו רק להודות לו על רצונו לתרום לוויקיספר. Crazy Ivan • שיחה 03:48, 12 במאי 2010 (IDT)

מדוע לאפשר שני ספרים על אותו נושא בדיוק? אם יש הבדל (ואפילו קטן) אזי אפשר לחיות עם שני ספרים: למשל "פייתון" לעומת "פייתון למתחילים". מאידך, אם הנושא זהה (כלומר שני ספרים זהים נכתבים על-ידי שני ויקיסופרים שונים), אני חושב שעלינו לעודד איחוד מאמצים ביצירת ספר משותף, למרות הצורך בפשרה. למשל, אני לא רואה מקום לספר "4 פעולות חשבון" ובמקביל ספר "4 פעולות חשבון - גרסא ב'". ‏gran‏ - שיחה 09:33, 12 במאי 2010 (IDT)

לדעתי אפשר לאחד ספרים דומים, אלא אם כן לא ניתן לעשות זאת כי הם ברמה שונה. בוודאי שאין למחוק עבודה שהושקעה, גם אם היא כפולה. ‏– rotemliss – שיחה 13:06, 12 במאי 2010 (IDT)

דרור, אני חושבת שאתה טועה בדעתך. בויקיפדיה אין כפילות של ערכים, זה לא נוגד את ערכי ויקי, כיוון שאנחנו מאפשרים כתיבה, אך, בספר הקיים (במקום יצרתו). אם סופר רוצה לתרגם ספר, שיוסיף על הנאמר בספר הקיים במקום ליצור ספר משל עצמו. אין בכוונתי למחוק ספר כפול, אלא, להניח תבנית איחוד - מי שבפועל יבצע את הפעולה היא אנחנו ולא אותם סופרים-שבדרך כלל נוטשים. יותר יעיל שסופר שהחליט לתרום את זמנו, יוסיף על הנאמר במקום ליצור ספר חדש ועלינו האחראיות לדווח לו על כך, לעלות את המודעות בנושא ולהתעקש כשצריך. צריך לזכור שמי שקרא את החומר, קל לו יותר לאחד את הנושאים מאשר מי שלא, ובכל מקרה, הוא החליט לבצע פעולה זאת, כך, שהזמן שלו, לא "מבוזז" על דברים שלא היו בסדר עניינו-ההבדל בין כתיבה מחדש לאיחוד הוא בשניות קטנות ואולי אף חוסך זמן. ברור שאם משתמש יתעקש ויסביר מדוע יש צורך בספר כפול, באותה רמה וכו' יוכל לרשום, אך, בהכלל וניסיון, בדרך כלל, יש צורך באיחוד ולא "כפילות" (לא רואה בכך כפילות), הסופרים נוטשים באמצע הדרך ומעטים מאוד מאתנו מאחדים. חשוב לזכור את האמינות שויקיספר צריכה לשקף לקוראים וגם למנוע את רמת הבלבול שמשום מה קיימת אצל הרבה משתמשים. ויקיספר לא יכולה להיות תפזורת של חלקים לא גמורים וכפולים, מהצד הדבר נראה מגוחך. מבחנתי, זה היתרון של ויקיספר שאנחנו מאחדים כוחות יחד עבור אותה מטרה ולא שכל אחד מתמקד בעולמו שלו. --‏Illuyanka‏ 12:30, 13 במאי 2010 (IDT)

נראה לי שכולם מסכימים על הדברים הבאים:

• אין בעיה עם ספרים שונים על אותו נושא, למשל ספרים שמיועדים לרמות שונות (מתחילים/מתקדמים), לגילאים שונים וכו'.
• כאשר מדובר באותו ספר ממש, המצב הרצוי הוא להרחיב ספרים קיימים.
• כאשר מישהו מעוניין רק בכתיבת ספר חדש, אין למנוע זאת ממנו. לאחר מכן ניתן להציע איחוד בין הספרים ואם יש הסכמה אז מאחדים.

Crazy Ivan • שיחה 00:36, 14 במאי 2010 (IDT)

עם שלושת הקביעות הללו אני מסכים לגמרי. דרור 16:11, 30 במאי 2010 (IDT)

חשוב לי להדגיש שזה בלתי-אפשרי למצות נושא עם ספר אחד בלבד. גשו לחנות ובקשו ספר מתמטיקה לכיתה X ויציעו לכם 5 ספרים שונים, וזה רק בחנות הזו, בעיר הזו, במדינה הזו. המילה הנכונה היא לא "כפילות" אלא "וריאציה". אני מסכים עם ההחלטות לעיל. Mintz l 14:46, 29 במאי 2010 (IDT)

יחד עם זאת, כיוון שבוויקיספר הספרים זמינים לעריכה מתמשכת ואין חובה שמחברם יהיה אדם אחד (וגם אין קשר לתגמול של כותב הספר, כפי שיש בחנות ספרים), הספרים כאן ניתנים לאיחוד, בניגוד לספרים רגילים. לכן לדעתי חשוב לאחד ספרים, כשניתן לעשות זאת, למען נוחות הקוראים. ‏– rotemliss – שיחה 12:44, 30 במאי 2010 (IDT)

לדעתי אנשים אוהבים לכתוב את הספרים שלהם (לעיתים בקבוצות). זה יוצר תגמול מאוד שלילי אם לוקחים למישהו ספר ומאחדים אותו עם ספר אחר - במיוחד לאור העובדה שהספר החדש נפתח למרות שכבר היה קיים ספר כזה. הסופר שפתח אותו כבר ידע (כנראה - ואם לא, אפשר לספר לו) שמדובר ב"כפילות" ולמרות זאת חשב שהוא יכול לעשות משהו טוב יותר. אני מציע לתת לו לנסות. אם לא ילך והוא יעזוב, כפי שקורה הרבה, אפשר לאחד במידה ואין התנגדות. אני בעד תבניות איחוד רלוונטיות. אם יש התנגדויות לדעתי אין לאחד. דרור 16:11, 30 במאי 2010 (IDT)

אני חושבת שרבים ממכם מתבלבלים במהות של ויקיספר - ויקיספר לא נועדה להיות במה לרושמים (על אף שהיא חופשיה לכל משתמש), אלא, מאגר מידע לקוראים שזקוקים לה. בניגוד לחנויות, ויקיספר, מאחדת ידיים של אנשים שונים למען יציבות ואמינות של המידע בה ולא לבלבול הקוראים (ועובדה לכך היא שרובנו קונים ספר אחד שמומלץ ולא מס' ספרים על אותו נושא). אל תתבבלבלו בין דרך להוראת הנושא למידע על הנושא. אם היו נפתחים 2 דפים על איך ללמד את נושא X, באופן מנוגד, הייתי איך שהוא מסכימה לכפילות, אך, כאשר מדובר בנוסחא הכפל הריבועית או פירוק לגורמים, איני מאמינה שכותב יכול להוסיף יותר על מה שנאמר שיספק סיבה מספיק טובה לפתיחת ספר חדש על הנושא. לכן, עליו צריכה להיות מוטלת איחוד הידע שלו עם הידע הקיים בויקיספר. כך, שהוא יוסיף לפי דעתו ואמונתו. לא מדובר ב"תגמול שלילי", אלא, בקביעת כללים מגבלים שנועדו להקל על המשך הדרך של ויקיספר (שהיא המרכז ולא הסופר), כמו שיש בכל מדינה דמוקרטית. אדם שמאמין כי הוא מסוגל לשפר ספר קיים, יכול לבצע בעריכה ולשפר ולא במקום, ליצור ספר אחר.--‏Illuyanka‏ 10:46, 3 ביוני 2010 (IDT)

העניין כאן מחולק שני נושאים:

• מהות ויקיספר
• שאלה פרגמטית של איך לעשות את זה

לגבי הראשון, ויקיספר אינו זהה לויקיפדיה. מטרתו: "ויקיספר הוא מיזם רב לשוני ליצירת ספרי לימוד ומדריכים חופשיים, שיתופיים ומהימנים שכל אחד ואחת יכולים לתרום ליצירתם ופיתוחם" (ציטוט מעמ' הפתיחה). אנשים שונים לומדים באופנים שונים. יש אנשים שאוהבים הרבה ציורים ויש שאוהבים הרבה מילים. יש כאלה שאוהבים ספר תמציתי ויש כאלה שאוהבים ספר מקיף. בגלל זה יש מקום לכל כך הרבה ספרים שונים על אותם נושאים בעולם. די ברור שאמינות זה חשוב. זה פועל יוצא מכך שיש הרבה קוראים. בכל אופן, לשאלה יותר פרגמטית מאשר עקרונית - איך משפרים את איכות הספרים הקיימים ואיך מעודדים יותר ספרים וסופרים (כי עם הספרים הטובים יבואו גם יותר קוראים). הבעיה שאת מציגה בזה שיש יותר מדי ספרים זה לא הקיום של הרבה ספרים - זה העובדה שאת מניחה שזה שעובדים על ספרים נוספים בעצם זו עבודה לבטלה כי כבר חלק מזה נכתב כבר. אבל הטעות היא בכך שמי שכותב ספר למרות שספר אחר כבר קיים לא היה ממשיך או עורך את אותו הספר. במילים אחרות, זה רווח נקי ולא הפסד. את גם טוענת שקיום הרבה ספרים שונים מפריע לקוראים. אני לא מסכים כאן. הבעיה הרבה פעמים היא שספרים מסומנים בסטטוס גבוהה למרות שהם לא. זה מקשה הרבה יותר על הקוראים מאשר קיום של כמה ספרים באותו נושא. במיוחד אם ספר מסומן בכגממור (100%) והמצב שלו גרוע לעומת ספר אחר שהמצב שלו הרבה יותר טוב ומסומן בפחות. הדוגמא שנתת עם נוסחאות הכפל המקוצר זו דוגמא טובה מאוד, יש באמת כמה ספרים שמציגים נושאים דומים אבל הם מציגים אותם ברמת גימור שונה. גם מבחינת רמת המתמטיקה וגם מבחינת רמת הכתיבה. מי שקורא את הספר הפחות טוב (לדעתו) יכול תמיד לעבור לספר אחר. אפשר תמיד להציב לינקים לספרים אחרים בתוך הספרים הכפולים. עוד דוגמא, סופרים לא תמיד מסכימים אחד עם השני. לא צריך לכפות את דעת אחד על השני. אפשר לתת להם לכתוב שני ספרים. בסוף הקוראים הם לא טיפשים, הם ילכו לספר שמתאים להם יותר.

אגב, אני לא קונה ספר אחד מומלץ בכלל. אני קונה כמה ספרים על אותו הנושא הרבה פעמים. במיוחד ספרי לימוד. ספרים שמנסים לעשות הכל תמיד נכשלים. הם חייבים לכוון למכנה המשותף הנמוך ביותר ובכך הם חייבים להוריד את הרמה לכולם. בנוגע למה שקורה במדינות דמוקרטיות - מה שאת תיארת זו אינה מדינה חופשית, אלא מדינה קומוניסטית שבה המדינה מכתיבה לאזרח מה הוא צריך לעשות ואיך בטענה שזה לטובת הכלל. בכל אופן, זה לא ממש רלוונטי - ויקיספר זה לא מדינה (עדיין). דרור 16:26, 3 ביוני 2010 (IDT)

הצבעות מחיקה

ואם אני מצליחה (בתקווה!) לכנס את כולם אז הצבעות (2 דק' מהחיים) :

• גיאומטריה של המישור
• הנדסה לכיתה ז'
• הנדסה לכיתה ח'

תמונות - סיבה העלאת תמונה מויקישתוף :

• קובץ:Parallel.png
• קובץ:Tri2equ.png
• קובץ:Triangle.png

• תבנית:מתכון טבעוני

ערב טוב, --‏Illuyanka‏ 21:04, 11 במאי 2010 (IDT)

• לגבי התמונות, לא הבנתי מה הכוונה "סיבה העלאת תמונה מויקישתוף". הקבצים האלו קיימים גם בוויקישיתוף? אם כן, אין צורך בהצבעה. בכל מקרה אין בתמונות האלו רישיון ולכן צריך למחוק אותן. רצוי גם להזכיר שאנחנו צריכים לעודד העלאה לוויקישיתוף של כל תמונה שאינה בשימוש הוגן. כך גם נמנע מעצמנו התעסקות עם תמונות ורישיונות כי אין פה אף אחד שדואג לזה.
• תבנית:מתכון טבעוני - אני בעד מחיקה. קיימת קטגוריה:מתכונים טבעוניים.
• הערה כללית בנוגע להצבעות מחיקה: בקהילה של 2 וחצי אנשים אין טעם לקיים הצבעות מחיקה אלא אם הייתה חוסר הסכמה בין משתמשים לגבי מחיקת דף כלשהו. אף אחד לא מתייחס לדפים שיש בהם {{הצבעת מחיקה}} ואין שום הצבעה בפועל. אני מציע שדף שמועמד למחיקה ימחק לאחר שבוע אם אין אף מתנגד. אם יש מתנגד, אז כאמור יש לפתוח הצבעה.

Crazy Ivan • שיחה 03:48, 12 במאי 2010 (IDT)

לדעתי אין מניעה עקרונית למחוק דפים (או לסמנם למחיקה מהירה), בהנחה שאין התנגדות ולא צפויה כזו, והסיבה סבירה. במקרים יותר גבוליים, אפשר לנהוג כפי שאתה מציע. ‏– rotemliss – שיחה 13:06, 12 במאי 2010 (IDT).

סבבה, דפים שאין התנגדות למחיקה - ימחקו אחרי שבוע. לגבי התמונות, העלתי תמונות זהות, על פי הצורך במסמך, מויקישיתוף, לכן, אין צורך בהם. אני מקווה שרוב התמונות הצליח להעביר לויקיספר. כפי שאמרת בויקישיתוף יש מי שיטפל בכך טוב יותר. שמחה שאנשים הגיבו :) --‏Illuyanka‏ 12:30, 13 במאי 2010 (IDT)

כמו שאמרתי קודם, התמונות האלו ללא רישיון ולכן צריכות להימחק במילא. במקרה הכללי, כחלק מהמטרה הרחבה של מיזמי ויקימדיה להפצת מידע חופשי, לדעתי אין למחוק סתם תמונות חופשיות שאינן בשימוש אלא להעביר אותן לוויקישיתוף. Illuyanka, שימי לב שהתמונה השנייה (קטע אמצעים) עדיין בשימוש.

רותם, אני כמובן מדבר על מקרים שאינם תחת הקריטריונים למחיקה מהירה. על מנת למנוע מצב שמפעיל מוחק דף שלדעתו לא צפויה התנגדות אך למעשה כן עשויה להיות, עדיף למען השקיפות להמתין כמה ימים ולראות שבאמת אין התנגדות. אני מעדיף שההחלטה תהיה של הקהילה ולא של המפעיל, גם אם זאת הסכמה שבשתיקה. Crazy Ivan • שיחה 00:36, 14 במאי 2010 (IDT)

סיכום

• קורס מורי דרך, Scratch, Pivot Stickfigure Animator והכנה למבחן - הנחת תבנית וידוע סופרים (אם אינם משתמשים אלמונים). אחרי שבוע נמחק.
• תבנית:מתכון טבעוני - ימחק.
• דפי הדפסה - מה שקיים קיים. בספרים בהם לא קיים דפי הדפסה, אני בעד לחכות עד שכל העניינים הטכניים יסודרו ורק אז להשקיע מאמץ וזמן.
• ספרים כפולים - אני חושבת שהגענו לאותה נקודת מוצא - ספרים כפולים יווצרו, איחוד ימשיך להיות הפתרון ואיש בפועל לא יאחד. בעתיד יפתרו את נזיקי התופעה הזו.
• הצבעות מחיקה - הודעה למשתמש+הצבעה למשך 7 ימים - אין התנגדות נמחק.
• תמונות - נכנסתי למשתמש הוא טוען שהדפים נוצרו בידיו. לעלות אותם לויקישיתוף ולהחזיר אותם לערך?
• גיאומטריה של המישור, הנדסה לכיתה ז',הנדסה לכיתה ח' - אפשר למחוק? אצור בערך מתמטיקה תיכונית תוכניות לימוד לכיתה ז', ח', ט' לאחר מחיקה, אם תתבצע.

--‏Illuyanka‏ 16:09, 14 במאי 2010 (IDT)

היי. מחקתי את התמונות וראיתי את הסיכום מאוחר יותר. אם עדין רלונטי כדאי לשחזר. בכל מקרה קיימות תמונות דומות מאד בויקישיתוף. Mintz l 14:43, 29 במאי 2010 (IDT)

חיפה מארחת את ויקימניה 2011

ראו את הדיון במזנון בוויקיפדיה. בברכה, Nir ‏ 23:19, 11 במאי 2010 (IDT)

קצת סדר

התחלתי לעשות קצת סדר בנושא שיוך ספרים למדפים. מסתבר שיש לא מעט ספרים שלא משוייכים לאף מדף. שתי שאלות:

• ספרים שמשוייכים לשער ולא למדף מסויים? האם צריך לשייך גם למדף או להשאיר כך?
• מה עושים עם הספרים (הכמעט ריקים) הללו:
  • GRAMPS
  • MathML
  • Microsoft word 2000
  • RPG Maker VX
  • אדובי פרמייר
  • אוצר מילים מצרי - לא יודעת באיזה אפן לאחד לערך. המלצות.

אני אנסה להמשיך בסידור בימים הקרובים. בנתיים אני באמצע האות א'. ‏gran‏ - שיחה 08:22, 6 ביוני 2010 (IDT)

• קיים Rpg Maker - אפשר למחוק בהסכמה. אפשר להוסף את דף ההתקנה לספר (ההתקנה ל-30 יום).
• MathML - דף של קישורים חיצונים. אין דעה - לא מבינה בנושא.
• אני חושבת שצריך תבנית עבור ספרים מהסגנון הזה (חשובים, אך, כמעט חסרי תוכן). צריך לקבץ את הדפים כמה שיותר. למשל אם נאחד את Microsoft word 2000 ופאוור פוינט (2003) לספר OFFICE תחת קטגורית MICROSOFT, הספר יהיה רחב יותר ויקבץ בתוכו את כל הגרסאות של תוכנות האופיס.

כל הכבוד! כיף לראות אנשים יוזמים!--‏Illuyanka‏ 09:52, 6 ביוני 2010 (IDT)

שימו לב גם להצעה/שאלה שבשיחת ויקיספר:ספרים קיימים#עדכניות. ‏gran‏ - שיחה 07:13, 7 ביוני 2010 (IDT)

רישיון ממשרד החינוך

• משהו היה כאן כשמתמש ארז סגל דן על הנושא. נפתח דף ללא התקדמות. ניסתי ליצור קשר עם המשתמש - הוא לא מגיב ואי אפשר לשלוח מייל. על מה היה הדיון? איזה רשיון ביקש?
• ולפני כל המחמאות למשרד החינוך. האם אנו באמת זקוקים לרישיון שכזה? האם אי אפשר להשתמש ברשיון "שימוש הוגן", כפי שהשתמשי בתיאוריה. אין לנו צורך לשנות את הבגרויות, אלא, רק לעלות אותן לאתר ובמקביל ליצור דף פתרונות. אפשר לעקוף תקלים על ידי העתקת שאלה ורשימת תשובה.
• אני יכולה לדבר עם משרד החינוך, אך, הסיכויים קטנים. משרד החינוך, מרוויח על המיקודים המון ואין לו אינטרס לאפשר פרסום חופשי של הבגרויות. צריך למצוא רשיון חלופי. המלצות והבהרת הנושא יתקבלו בברכה.

בויקישיתוף העולמית יש המון מסמכים "לא חוקים" ופחות חוקים שעדין קיימים בערכים, מדוע בנושא זה לא נקל ראש ונעזר באפשר? בתודה, --‏Illuyanka‏ 09:52, 6 ביוני 2010 (IDT)

לרוע המזל, לפי החוק בארץ זה לא נחשב שימוש הוגן לקחת את השאלות ולשים אותן באתר למרות שמוסיפים להן פתרונות. בניגוד למדינות אחרות, כמו ארה"ב למשל, למרות שהמבחנים נכתבו בכספי משלם המיסים, הם לא ברשות הציבור. קיים איסור להעתיק אותם ללא תשלום התמלוגים למשרד החינוך.

למרות זאת, יש כמה נקודות אור שאולי אפשר לנצל:

• על פי החוק בישראל, על נוסחאות ומשפטים מתמטיים לא חלות זכויות יוצרים. יתכן שאפשר לעקוף את נושא זכויות היוצרים בחלק מהשאלות, אבל לא כולן. זה לא שימוש הוגן, פשוט לא חלים על משפטים מתמטיים ונוסחאות זכויות יוצרים. כך למשל, על שאלות בגיאומטריה לא חלות זכויות היוצרים. זה אגב עובד רק לשאלות של הוכחת משפטים או טענות מתמטיים.
• יתכן ששאלות עם ערכים מספריים מותר להעתיק תוך שינוי הערכים המספריים המוצגים (עבודה שמבוססת על עבודה אחרת אך יוצרת שינוי "משמעותי" על פי לשון החוק, זה בסדר).

ואם עוד מוסיפים את הפתרונות, יתכן שזה חוקי. זה דורש בדיקה של איש מקצוע.

לגבי הקלת הראש, זו לא אופציה, זה מנוגד למדיניות של כל מיזמי ויקימדיה חוץ מזה זה לא חוקי. דרור 12:35, 6 ביוני 2010 (IDT)

חוק

זו תהיה שיחה ארוכה...אני לא מבינה בזה וגם אם אקרא לא כל כך יעזור (צריך משפטן/עורך דין בנושא). אני אשמח לקדם את הנושא. ראשית, כן, אנו "מקלים ראש" בהמון מקרים, כמו למשל, תמונות שהועלו לאתר ; אין לנו כאן איש מקצועי בנושא ולכן, המידע שלנו הוא ידע שהצטבר. המון אתרים מפרסמים את הבגרויות ויתכן כי זו הפרת זכויות יוצרים, אך, הממשל לא עושה דבר בנושא - אישית לא ברור לי מה מפריע להם בנושא; שהחומר יהיה חופשי (ויפסדו כסף) או רק הצגת החומר באתרים (ולכן צריכה פרוט בנושא). שנית, איני מדברת דווקא על חומר במתמטיקה, אלא, בנושאים כללים, כמו למשל תאוריה. כמה שאלות :

1. אני אשמח לדעת על הדיון שהיה בין משרד החינוך לארז סגל. האם משרד החינוך לא אשר ל"השים" תווית על המסמכים כחופשיים או שהוא לא אפשר הצגת החומר באתר (החומר מופיע באתר של משרד החינוך, מה זה משנה)?
2. פעולות ברות ביצוע - אילו פעולות צריך לבצע על מנת שהחומר יועלה לאתר, שוב, לא דווקא תחת רשיון חופשי, אלא, רישיון אחר.
3. אם אני רוצה לעלות את המסמכים לאתר אני חייבת לבקש אישור ממשרד החינוך? אם הוא מעניק לי רישיון להציג את המסמכים באתר, אך, ללא רישיון חופשי - מותר, נכון?
4. המסמכים נמצאים תחת "שימוש הוגן" - מה מעניק לי? האם הופעתם של הבגרויות באתרי הממשלה מעניקה לבגרויות תווית של מסמכים הנמצאים תחת עיון הציבור (על פי החוק מותר להציג אותם כשימוש הוגן)?
5. האם למשהו ידוע מה מיזמי ויקי עושים בנושאים?

מה אומר החוק בעניין

	שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך. (ב) לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה: (1) מטרת השימוש ואופיו; (2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש; (3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה; (4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה. (ג) השר שר המשפטים רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן.
-- [[1]], התשס"ח-2007

מטרת ואופי השימוש: האם השימוש בתוכן המוגן נעשה למטרות מסחריות או למטרות נטולות רווח? האם שימוש פרודי או חינוכי נעשה בתוכן? האם המשתמש הוסיף ערך משל עצמו לתוכן או העתיק בלבד? אם יש רווח בשימוש בתוכן המוגן, יש כאן הפרה של זכויות יוצרים. אם השימוש הוא חינוכי או למטרה פרודית ישנו סיכוי גדול שהפעולה מוגנת תחת שימוש הוגן'.

אופי התוכן המוגן: האם התוכן פורסם בעבר או שהוא תוכן שעוד לא פורסם בשום מדיום? תוכן שפורסם יחשב ביתר קלות כשימוש הוגן.

כמות התוכן המוגן: האם התוכן הנוכחי מורכב מחמישים אחוז ומעלה מתוכן מוגן? אם כן יש סיכוי גבוה ששימוש זה יחשב הפרת זכויות יוצרים. (הבעיה היחיד, אך, שימוש הוגן לא מחייב את כל אחד ואחד מהסעיפים)

השפעת השימוש על השוק הפוטנציאלי וערך היצירה המוגנת:האם אפשרות הרווח הכלכלי של יוצר התוכן המקורי נפגעה עקב השימוש? אם כן, יש סיכוי גדול שיש כאן הפרה של זכויות יוצרים. מתוך סדר דין, עורכי דין ברשת. תודה רבה, --‏Illuyanka‏ 20:17, 7 ביוני 2010 (IDT)

כל הדפים בויקיספר מפורסמים תחת אותם שני רשיונות: GDFL וCC יחוס שיתוף זהה 3.0. זה הופך את סעיף 4 למשמעותי כי כל אדם יכול להעתיק את המאמר מויקיספר. זה אומר שהערך הכלכלי של היצירה הופך להיות מעשית 0. על פניו נראה שהשימוש הוא מאוד לא הוגן במקרה הזה. האם המסמך הוא מסמך שנמצא בעיון הציבור - זה דוקא נראה לי יותר מעניין. זה נשמע שזה באמת מסמך בעיון הציבור. יתכן מאוד שזה יאפשר לפרסם את הבחינות. צריך לבדוק את זה. אני אנסה לברר את זה אבל הסיכוי שאני אצליח הוא קטן. אם יש למישהו דרך לברר את זה זה יהיה מאוד נחמד.

האמת שלאור מה שכתבת, המצב נראה די טוב. כי זה באמת למטרות חינוכיות, וגם זה מסמך שפורסם אבל ללא חוות דעת של איש מקצוע זו בעיה. דרור 15:30, 27 ביוני 2010 (IDT)

שאלה לגבי כללים מקובלים בויקיספר

בניגוד לויקיפדיה העוסקת רק בידע אובייקטיבי, לתכנים בויקיספר יש לעתים אופי יותר אישי וקשר יותר קרוב למחבר. מערך שיעור, לדוגמה, הוא דרך מסוימת להעביר חומר, דרך שהמחבר חשב כטובה. השאלה שלי: האם מקובל לשים תווית על ערך בויקיספר המבקש לא לשנות אותו אלא רק להעיר עליו בדפי השיחה?

לכאורה אפשר לטעון שבקשה כזו נוגדת את רוח הויקי. אישית אינני מסכים לטענה זו. לדעתי רצוי לאפשר גם תרומות כאלה, בעיקר עם אדם רוצה לתרום תרומה בדרך מאוד מסוימת הייחודית לו.

אגב, לגבי מערכי שיעור, נראה לי שאם המחבר איננו מעוניין לבצע שינוי שמישהו רוצה, לא צריכה להיות מניעה מאותו אדם, לכתוב מערך שיעור מקביל על אותו חומר, להשתמש בתכנים שנראים לא מהשיעור הקיים ולהוסיף את מה שרצה בו. אני לא רואה בעיה בכפילות כל עוד דואגים למערכת ניווט נוחה. אורי מוסנזון 18:04, 12 ביוני 2010 (IDT)

הנושא עלה באופן עקיף פה. אפשר לקיים ספר כפול בויקיספר, גם אם מדובר באותו נושא בדיוק. אך, יש זכות לכל אחד לערוך ספר קיים, כיוון שהחומר תחת הרישיון GFDL. אני מניחה שאם תהיה התנגדות שלא ניתן לגשר, תמיד יהיה אפשר לבקש מהמחבר לפתוח דף חדש. אם מנחם, נכון לעכשיו, ויקיספר קטנטונת ולמצוא עוד אנשים שירשמו על נושא זה, מאוד קטנה ובדרך כלל, כשמחבר רושם ערך הוא יוצר אותו מחדש, גם, אם מדובר במילה מילה מערך קיים ואנחנו ממליצים על איחוד כשצריך. --‏Illuyanka‏ 20:43, 12 ביוני 2010 (IDT)

בעיה בתבנית פרקים מוגבל

היי, בסוף העמוד ארכיטקטורת מידע/תכנון ארכיטקטורת המידע אפשר לראות כי תבנית הניווט נשברת. התבנית היא בעצם תבנית:ארכיטקטורת מידע (המבוססת על תבנית:פרקים מוגבל, ומאחר ויש מספר תתי פרקים מבוצע שימוש גם בתבנית:פרקים מוגבל ובתבנית:פרקים/פרק. השבירה עד כמה שאני מצליח לזהות היא בעיה בתבנית:פרקים/פרק שלא יודעת לעשות קישור מתאים לפרק או תת הפרק האחרון. במהלך הניסיונות שלי לבדיקה יצרתי את תבנית:ארכיטקטורת מידע/חיפוש שאפשר למחוק כדי לראות את הבעיה בעוד מקומות. תודה על העזרה. Liorkaplan 20:49, 12 ביוני 2010 (IDT)

סידרתי. צריך למחוק את תבנית הנסיון שיצרת תבנית:ארכיטקטורת מידע/חיפוש כדי שהניווט יסתדר לגמרי. אני אוסיף תבנית מחיקה לתבנית. ‏gran‏ - שיחה 23:00, 12 ביוני 2010 (IDT)

מיזם עדכון מדפים

שלום לכולם, כפי שכתבתי מקודם, החלטתי לעשות קצת סדר במדפים. עם השינויים, אני מבין שזה בעצם הופך להיות מיזם רענון מדפים. אני אנסה לרשום כאן את תוכנית הפעולה שלי (וההתקדמות), ולעדכן מדי פעם. מי שרוצה להצטרף מוזמן!

1. קישוריות למדפים
   1. מעבר על כלל הספרים ושיוכם לפחות למדף אחד (יצירת הפניה מהמדף אל הספר)
   2. תוך כדי - סימון מחיקה לדפים ריקים / עדכון תבנית מצב לדפים שאין בהם מצב
   • התקדמות (לפי אות ראשונה)
     • A-Z - הושלם. ‏gran‏ - שיחה 22:23, 19 ביוני 2010 (IDT)
     • א-ה - בטיפול. הושלם. ‏gran‏ - שיחה 08:49, 22 ביוני 2010 (IDT)
     • ו-ל - הושלם ‏gran‏ - שיחה 07:55, 25 ביוני 2010 (IDT)
     • מ-פ - זה היה ארוך. ‏gran‏ - שיחה 08:26, 24 ביולי 2010 (IDT)
     • צ-ת - עבר, נגמר. ‏gran‏ - שיחה 08:05, 2 באוגוסט 2010 (IDT)
2. סטנדרטיזציה של דף ה"מדף"
   1. תיקון התבניות - יצירת קישור מהיר לעריכת דפי המשנה (כמו שיש במדף:מחשבים ואין במדף:מדעי הרוח)
   2. ביטול התבנית של "ספרים חלקיים" בתוך המדף. (לי זה נראה מיותר. מה דעתכם?)
   3. יצירת מבנה אחיד לקטגוריות השונות בדפים (למשל - במדף:מחשבים כותרת מסומנת כטקסט מודגש, ובאחרים ככותרת (עם "===" וכו').)
3. סידור רשימת כל הספרים לפי מדפים, ורשימת הספרים שמופיעה בעמוד הראשי.

‏gran‏ - שיחה 22:23, 19 ביוני 2010 (IDT)

"ספרים חלקיים" יכול לעזור לכותבים להרחיב ספרים בתחום שלהם. ‏– rotemliss – שיחה 22:36, 19 ביוני 2010 (IDT)

נכון, אבל צריך דרך אחרת לסדר אותם. אולי לפי קטגוריה? ‏gran‏ - שיחה 22:57, 19 ביוני 2010 (IDT)

וכמו כן - ליד כל ספר יש את סטטוס המצב שלו, כך שקל לזהות ספרים חלקיים מהעמוד הראשי של המדף. ‏gran‏ - שיחה 23:02, 19 ביוני 2010 (IDT)

מסכימה עמו, אפשר ליצור דף של ספרים חלקים. מי שרוצה להרחיב את ויקיספר בדרך כלל לא מביט במדף, אלא, מזועזע מהספר אותו הוא עורך. --‏Illuyanka‏ 17:26, 22 ביוני 2010 (IDT)

המשך

אני מתחיל עם סעיף 2. מכיוון שלא נתקבלו הערות - אני אחליט (שרירותית, כנראה) איזה פורמט הכי נוח, ואחיל אותו על כלל המדפים. ‏gran‏ - שיחה 21:20, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

TickTack

I want to usurp the following account in order to get unified login,

• תבנית:Merging

--TickTack 17:18, 23 ביוני 2010 (IDT)

try to ask user:rotemliss

The correct place is this page in he.wikipedia. ‏– rotemliss – שיחה 13:18, 28 ביוני 2010 (IDT)

השיבה הביתה

לקראת שנת הלימודים שבפתח אני קורא לכל מי שיש לו את היכולת לתרום ספר (שלם או חלקי) עבור תלמידי היסודי, חטיבת הביניים והתיכון. אני מאמין שיש לנו הרבה משתמשים ומשתמשות שיכולים להשתמש בידע שלהם ע"מ שנוכל עד לסוף השנה לתת ספרי לימוד איכותיים לטובת התלמידים.

חשוב שהחומר יהיה מאורגן ומתואם לחומר בתוכנית הלימודים של משרד החינוך, מדבר לתלמיד במונחים שהוא מבין, ומכוון למידה (לא רק אינפורמציה שהתלמיד צריך לעכל אלא גם משמעויות, תרגילים, טיפים והמנעות מטעויות). אני סומך על כל מי שיבוא לתרום כאן שהוא ידע איך לייצר את הסביבה הלימודית בספר שהוא יכתוב, ויתן גם מניסיונו האישי לשיפור חווית הלמידה.

אני חוזר לאחר תקופה ארוכה בה לא השתתפתי במיזם. התחושה שלי היא שהמיזם עדיין חי, אבל חסר כיוון כללי. אנחנו צריכים לבסס את המיזם כמקור אמין ללימוד כמו שאחותינו הגדולה ביססה את עצמה כמקור אמין למידע. חזון אחרית הימים הוא שתלמיד שהפסיד שיעור בכיתה יידע מאיפה להשלים את החומר --דוקטור המשוגע (שיחה) 16:32, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

בקשה להתמנות למפעיל מערכת

אני רוצה להתמנות למפעיל מערכת, מהסיבות הבאות:

• אני עובד כרגע על המדריך אבטחת מידע, ובמהלך העריכה אני נזקק לאפשרויות של מפעיל מערכת, כגון מחיקת דפים ועוד.
• מכיוון שבוויקיספר, לצערנו הרב, אין הרבה משתמשים פעילים, ואני מסוגל לתרום הרבה מזמני, כמעט כל יום, לטובת העניין.

אשמח אם העניין יישקל על ידיכם, ואם יינתן לי מידע נוסף על הדרך הנכונה להתמנות למפעיל. (הצבעה? אישור מביורוקרט?). תודה מראש, המאבטח 10:19, 18 באוקטובר 2010 (IST)

באופן כללי אני בעד לתת הרשאות לכל משתמש שהראה שבטוח להפקיד בידיו סמכויות אלו ומכיר את אופן ההתנהלות של המיזם. במקרה זה, המאבטח נרשם רק לפני כשבועיים ולכן אני לא חושב שתנאים אלו מולאו. אפשר יהיה לשקול את הנושא שוב בעתיד ובינתיים, אם אתה מעוניין במחיקת דף כלשהו, אתה יכול להשתמש בתבנית {{מחק}}. Crazy Ivan • שיחה 22:45, 18 באוקטובר 2010 (IST)

אני מסכים, בשלב זה. ‏– rotemliss – שיחה 17:54, 19 באוקטובר 2010 (IST)

סבבה. אני מקבל את זה ואבקש שוב בעוד מספר שבועות. יום טוב לכולם. המאבטח 09:04, 21 באוקטובר 2010 (IST)

התרמה 2010

שלום,

מבצע ההתרמה לוויקימדיה של שנת 2010 מתקרב. את מבצע ההתרמה לפני שנה הובילה הססמה "ויקיפדיה לנצח". הרבה אנשים לא אהבו אותה, אז הפעם קרן ויקידמיה החליטה לשתף את הקהילה כמה שיותר בבחירת הססמה: נציגים מכל השפות ומכל המיזמים מוזמנים להציע את הססמאות ולהביע את דעתם על הססמאות שהציעו אחרים.

אני מרכז את מבצע ההתרמה של השנה בקרב דוברי עברית. חשוב מאוד שנציגים מוויקיספר יציעו גם ססמאות שמתאימות לוויקיספר, כדי שלא רק ויקיפדיה תהיה מיוצגת שם. ססמה לא חייבת להתאים גם לוויקיפדיה וגם לוויקיספר – היא יכולה להיות ייחודית לוויקיספר. אתם יכולים להציע ססמאות שמדגישות את היתרונות של ויקיספר בפני הקורא, לצטט ספרים מוצלחים, ולכתוב כל מה שנראה לכם מתאים ומועיל – תהיו יצירתיים!

ר׳ את הקישורים הבאים:

• w:ויקיפדיה:התרמה 2010 – הסבר כללי בעברית על מבצע ההתרמה.
• meta:Fundraising 2010/Messages/Language/he – מעבר ישיר לדף להצעת ססמאות.

אפשר להפנות כל שאלה על זה ישירות אליי.

תודה רבה! ––אמיר א׳ אהרוני 11:02, 22 באוקטובר 2010 (IST)

הרצאה מעניינת

שלום לכולם!

רציתי לעניין אתכם בהרצאה של הד"ר דלית קן דרור, בנושא רשיונות חופשיים, Creative Commons, רישוי תוכנה חופשית, והתחום בכלל במשפט הישראלי.

ההרצאה תתקיים בחסות מועדון חיפוקס,

בבניין מדעי המחשב של הטכניון, אולם הרצאות 6, בתאריך 6/12/2010 בשעה 18:30.

ההרצאה בחינם, וכולם מוזמנים.

יום טוב, המאבטח - שיחה 10:26, 25 בנובמבר 2010 (IST)

הזמנה למפגש

אהלן לכולם,

רציתי לעניין אתכם במפגש של קבוצת defcon ישראלית, שתדון בנושאי אבטחת מידע, גם מהצד של "הרעים" וגם מהצד של "הטובים".

המפגש יהיה פתוח לכולם, ללא הבדלי ניסיון, ידע, גיל, מין, צבע, דת, לאום וכו' :).

המפגש יתקיים ביום שלישי ה-21 בדצמבר בתל אביב, ברחוב הארבעה מס. 10, קומה 4 על הגג בשעה 6:00 בערב.

מידע נוסף בבלוג שלהם: http://dc9723.org/.

קול קורא להצעת פרוייקטים לשנת 2011

עמותת ויקימדיה ישראל פונה לחבריה בבקשה לקבלת רעיונות לפרוייקטים אותם היא יכולה לקדם, כלים שיסייעו לוויקיפדים במלאכתם אותה היא יכולה לממן ונושאים בהם היא יכולה לסייע. נשמח לקבל רעיונות עד ליום 10 בינואר 2011.

עדיפות תנתן לפרוייקטים אשר יכללו תוכנית עבודה מסודרת ומתנדבים שיסכימו להוביל אותם (זאת אומרת, אם אתם רוצים להוביל פרוייקט, וזקוקים לתקציב, הוא יקבל עדיפות על פני רעיון שאין מי שיקדם אותו).

פגישת האסיפה הכללית תיערך במרכז תל אביב ביום שלישי, 1 בפברואר בשעה 19:30. על המיקום המדוייק תימסר הודעה בהמשך.

לו"ז מתוכנן:

1. אישור דוחות כספיים ודו"ח ועדת הביקורת לשנת 2010.
2. הצגת עקרונות התקציב המוצע ודיון בפרוייקטים.
3. דיון בנושא העסקת עובד בשכר בעמותה לקידום הפרוייקטים והפעילות.
4. דיון בנושא הרחבת מעגל הפעילים בעמותה ועידוד התנדבות.

נא רשמו ביומנכם את מועד האסיפה הכללית. חברי עמותה המעוניינים להגיע לאסיפה מתבקשים לאשר השתתפותם מראש, על מנת שנוכל להיערך מבחינת מיקומה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:44, 7 בדצמבר 2010 (IST)